La oficina del fiscal general de Texas presentó una queja para anular una guía federal que incluye varias protecciones para los empleados LGBT, incluida una regla que requiere que los empleadores permitir que los trabajadores usen baños que coincidan con su identidad de género.
La queja, que fue reportada por primera vez por Bloomberg Law, se presentó el lunes y afirma que una guía emitida el 15 de junio por la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC) malinterpreta laFallo de la Corte Suprema de EE. UU. Bostock v. Clayton County, GA.
En la demanda, el fiscal general de Texas, Ken Paxton, escribe que Texas y sus agencias, incluido el Departamento de Agricultura de Texas (TDA), tienen derecho a formular sus propias políticas sobre baños, códigos de vestimenta y uso de pronombres.
La denuncia afirma que la guía “presenta incorrectamente la ley, lo que aumenta el alcance de la responsabilidad del Estado en su capacidad de empleador. “
La guía en cuestión decía: «los empleadores no pueden prohibir a los trabajadores vestirse de acuerdo con su identidad de género y que, si bien los empleadores pueden tener baños separados, no pueden prohibir a los empleados usar el baño que corresponda a su identidad de género».
También establece que, “intencionalmente y el uso repetido del nombre y los pronombres incorrectos para referirse a un empleado transgénero podría contribuir a crear un entorno de trabajo hostil ilegal. “
La guía se basa en el fallo Bostock de 2020,que declararon que los empleados no pueden ser despedidos por ser LGBT.
El tribunal dictaminó por primera vez que la ley de derechos civiles que prohíbe la discriminación en el lugar de trabajo por motivos de sexo también protege a los empleados en función de su orientación sexual o identidad de género.
Sin embargo, la demanda argumentó que la orientación no está respaldada por el fallo de la corte, que Paxton llamó “mucho más restringido “, no aborda los problemas del uso de pronombres o baños.
“Bostock rechazó explícitamente que estaba decidiendo si ‘baños separados por sexo, vestuarios y códigos de vestimenta ‘violarían el Título VII “, se lee en la denuncia. “La Corte nunca abordó el tema de los pronombres. ”
Dice que la TDA interpreta que sexo significa sexo biológico, en lugar de identidad de género.La denuncia dice: “Si cualquier empleado se vistiera como miembro del sexo opuesto, la TDA consideraría que tal conducta es una violación de sus estándares. ”
También dice que la TDA rechazaría las solicitudes de “cualquier empleado quisiera usar los baños designados para el sexo opuesto.»
